当前位置:首页>消费者讲堂>汽车三包案例分析
汽车三包案例分析
作者: 来源: 时间:2017/5/4 11:30:31

 

《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》(简称 《汽车三包规定》)自 2013 10 1 日实施以来, 为消费者及汽车经营者解决汽车产品质量纠纷提供了 法律依据。汽车三包争议处理一直以来是汽车三包规 定实施过程中的难点问题,一起来关注汽车三包专业 技术委员会提供的部分三包案例及分析,以供参考。

 

三包知识点:包修期内,消费者可免费修理质量问题

 

【案情简介】

北京某消费者在 2015 11 月购买的车辆,最近发现发动机机油灯报警并且机油液位低 于标准液位的最低线。向 4S 店反映后,技术人员通过汽车厂家规定的机油消耗测量方法进 行检查后,告知消费者可以免费更换车辆的发动机中缸总成。消费者表示不同意,要求更换 整个发动机总成。4S 店表示,争议涉及车辆不符合更换发动机总成的条件。

 

【分析处理意见】

《汽车三包规定》第十八条:家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起 60 日内或者行驶里程 3000 公里之内 ( 以先到者为准 ),发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的,消费者可以选择 免费更换发动机、变速器。

本案例中应该进一步检查并确认渗油部位,可以将油污清洁后运行发动机进行相关检查,有必要 的话再拆卸相关附件后进行检查,确定是由哪个零件的质量问题导致的渗油。如果这个零件在《家用 汽车产品三包主要零件种类范围与三包凭证》(GB/T29632-2013)规定的主要零部件范围内,那 么 4S 店应当为车辆免费更换发动机总成。

 

三包知识点:购车 60 日或 3000 公里内,零部件出现质量问题可免费更换总成

 

【案情简介】

消费者于 2016 8 月购买的车辆,使用不到一个月行驶里程约为 1000 公里时发现发动机有 漏油的迹象。到 4S 店检查后 4S 店工作人员称需要拆卸发动机的相关附件再进行详细检查,消费 者表示对此方案不满并且要求更换发动机总成。4S 店表示目前不满足更换发动机总成的条件。

 

【分析处理意见】

《汽车三包规定》第十八条:家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起 60 日内或者行驶里程 3000 公里之内 ( 以先到者为准 ),发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的,消费者可以选择 免费更换发动机、变速器。

本案例中应该进一步检查并确认渗油部位,可以将油污清洁后运行发动机进行相关检查,有必要 的话再拆卸相关附件后进行检查,确定是由哪个零件的质量问题导致的渗油。如果这个零件在《家用 汽车产品三包主要零件种类范围与三包凭证》(GB/T29632-2013)规定的主要零部件范围内,那 么 4S 店应当为车辆免费更换发动机总成。

 

三包知识点:同一故障修理 5 次,可更换车辆

 

【案情简介】

河北省某消费者购车之后,车辆仪表上出现多次防冻液液面低的报警,到 4S 店处理 7 次: 分别为车辆补加防冻液 3 次;为车辆添加防冻液并进行了打压、密封等测试;更换了防冻液 储液罐总成;对车辆进行相关检查并添加了防冻液后将散热系统的各个密封盖和接口等地方 贴上了封条;最后为车辆补加防冻液,并与厂家技术部门沟通解决方案。

消费者认为车辆因防冻液液面低报警问题进行了 7 次检查和维修(其中有 4 次开具工单), 要求 4S 店为其更换车辆,且赔偿相关的经济损失。4S 店表示,争议涉及车辆尚未达到同一 产品质量问题累计修理超过 5 次的换车条件,但可以向厂家申请为消费者更换发动机总成。

 

【分析处理意见】

《汽车三包规定》第二十一条:在家用汽车产品三包有效期内,因产品质量问题修理时间累计超 35 日的,或者因同一产品质量问题累计修理超过 5 次的,消费者可以凭三包凭证、购车发票,由销 售者负责更换。

本案例中,车辆因为防冻液液面低报警故障累计进行了 7 次检查和维修,虽其中有 3 次维修 4S 店未开具维修工单,但消费者可以要求 4S 店为其补充提供修理记录。如确认为同一产品质量问题导致 的防冻液液面低报警故障,那么 4S 店应为消费者更换车辆。

 

三包知识点:发生争议时,可以向消协和质监请求调解或申诉

 

【案情简介】

北京某消费者认为购买不到两个月的新车存在行驶跑偏问题,到 4S 店后三天都没有调 整好。第二次进行调整时,4S 店为其免费更换了车辆的右前下摆臂,但车辆在高速行驶时还 是有一些跑偏。4S 店表示目前四轮定位数据正常,试车也没发现问题。消费者要求:厂家说 明跑偏的原因;为车辆延长 3 年的质保。

 

【分析处理意见】

《汽车三包规定》第三十二条: 家用汽车产品三包责任发生争议的,消费者可以与经营者协商解决; 可以依法向各级消费者权益保护组织等第三方社会中介机构请求调解解决;可以依法向质量技术监督 部门等有关行政部门申诉进行处理。

本案例中,消费者向北京某区质监部门申请争议调解,质监部门组织相关专家到 4S 店现场对车 辆进行检查,先后对胎压、车身高度、前后轮的横向侧滑量、车轮行驶阻滞力、四轮定位进行了检测, 确认正常后专家驾驶车辆进行路试,没有发现异常跑偏现象,在直线行驶中也没有出现因为刻意调整 方向盘而产生的疲劳感,故专家一致认为车辆不存在质量问题。由于道路的坡度设计和车辆后驱的结 构容易造成消费者对车辆本身存在跑偏现象的误判。

分享到: